27 marca 2021

Alfie Evans, Pan Sławek, a teraz Pippy? W UK trwa walka o życie niepełnosprawnej pięciolatki

(Zdjęcie ilustracyjne. Źródło: pixabay.com (Thorsten Frenzel))

W Wielkiej Brytanii od kilku miesięcy toczy się sądowa batalia o wartość życia i godność pięcioletniej dziewczynki, skazywanej na śmierć z powodu ciężkiej niepełnosprawności. Sądy kolejnych instancji podtrzymują stanowisko szpitala o odłączeniu dziecka od aparatury podtrzymującej życie, podczas gdy matka walczy o możliwość powrotu swojej córeczki do domu. Jeśli nie zgodzi się na to sąd najwyższej instancji, dziewczynka zostanie uśmiercona w szpitalu.

 

Sprawa Pippy Knight ujrzała światło dzienne tylko dlatego, że jej matka Paula Parfitt nie zgodziła się na decyzję szpitala, podjętą w trosce o rzekomy „najlepszy interes pacjenta”. Kierując sprawę do sądu i prosząc o pomoc czołową w Wielkiej Brytanii organizację obrony życia – Society for the Protection of Unborn Children – nadała tej sprawie rozgłos. Historia Pippy Knight przypomina te, które obserwowaliśmy już w minionych miesiącach i latach. Podobna walka o życie toczyła się w przypadku małego Alfie Evansa, a w ostatnich tygodniach także naszego Rodaka – Pana Sławka, którego na mocy decyzji sądu i lekarzy – odłączono od aparatury podającej pokarm.

 

W myśl kultury szacowania przydatności ludzkiego życia sędziowie argumentują, że dziewczynka powinna umrzeć, ponieważ z życia w tym stanie nie czerpie ona żadnych korzyści. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy orzeczenie sądu, zgodnie z którym Pippy nie powinna żyć. Wyrok zgodny jest z decyzją lekarzy z Evelina Children’s Hospital twierdzących, że należy zakończyć dalsze podtrzymywanie życia dziecka. Tymczasem matka Pippy prosi o podłączenie córki do przenośnego respiratora i zgodę na jej powrót do domu.

 

Mała dziewczynka od dwóch lat żyje z pomocą specjalistycznej aparatury. Urodziła się w 2015 roku, od 20. miesiąca życia walczyła z chorobami wirusowymi, które uszkodziły jej mózg. Specjaliści zdiagnozowali u niej ostrą encefalopatię martwiczą. Z punktu widzenia brytyjskiego prawa odpowiedzialność za decyzje w sprawie życia lub śmierci dziecka spoczywa na sądzie, a nie na rodzicach, w tym przypadku matki, bo ojciec Pippy nie żyje.

 

Jeden z sędziów zajmujących się sprawą stwierdził: „To prawda, że członkowie rodziny mogliby spędzać z nią więcej czasu w domu, w spokojniejszym i bardziej przyjaznym otoczeniu, ale ona nie byłaby świadoma tych wizyt ani nie czerpałaby z nich korzyści. Nie byłaby świadoma jakichkolwiek zmian w swoim środowisku lub w systemie opieki”.

 

Ostatecznie sprawa trafiła do Sądu Najwyższego. Po przesłuchaniu w Wydziale Rodzinnym Sądu Najwyższego w Londynie, sędzia Justice Poole orzekł, że leczenie podtrzymujące życie powinno się zakończyć i należy pozwolić Pippy umrzeć. Sąd Apelacyjny (sędziowie: lady Justice King, lord Justice Baker i lady Justice Elisabeth Laing) rozpatrzył sprawę w lutym i podtrzymał wcześniejszą decyzję Sądu Najwyższego. Po orzeczeniu Sądu Apelacyjnego pani Parfitt powiedziała: „Chcę, aby Pippy miała wszelkie możliwe szanse powrotu do domu i przebywania z rodziną”.

 

„Tragedia choroby małej Pippy Knight jest bardzo smutna, modlę się za nią, za Paulę, jej matkę, jej rodzinę, opiekujących się nią pracowników służby zdrowia oraz sędziów – powiedział bp John Sherrington, zajmujący się tematyką ochrony życia w konferencji episkopatu Anglii i Walii.

 

 

Źródło: KAI

WMa

 

 

Wesprzyj nas!

Będziemy mogli trwać w naszej walce o Prawdę wyłącznie wtedy, jeśli Państwo – nasi widzowie i Darczyńcy – będą tego chcieli. Dlatego oddając w Państwa ręce nasze publikacje, prosimy o wsparcie misji naszych mediów.

Udostępnij
Komentarze(4)

Dodaj komentarz

Anuluj pisanie