Pozbawiony krzyża Giewont z ministerialnego spotu nie umknął uwadze internautów. Temat ten wywołał pełną emocji dyskusję na forach internetowych.
~ sienki: Widzieliście może najnowszy spot promujący nasze państwo? Zaskakujące i moim zdaniem oburzające jest w tym spocie to, że pokazany tam Giewont nie ma…krzyża. Giewont bez krzyża? Czy to jakiś żart, czy pomyłka przy retuszu? Uważacie, ze można na to przymknąć oko, czy jednak spot należy wycofać?
Wesprzyj nas już teraz!
Tak postawione pytania nie pozostało szybko bez odpowiedzi: ~aleksandra7: Przecież krzyż na Giewoncie to uzewnętrznianie swojej religii, bo nie wszystkie religie w Polsce czczą krzyż i nie dla wszystkich jest on ich znakiem rozpoznawczym. Poza tym mamy ateistów czy agnostyków. Konstytucja RP mówi: „Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w drodze ustawy i tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, zdrowia, moralności lub wolności i praw innych osób”. Myślę, że ten, kto tworzył ten spot postąpił bardzo dobrze, bo przemyślał sprawę (na pewno nie zrobił tego sam, ale podczas burzy mózgów). W przypadku spotu promującego Polskę, byłoby to nadużycie, gdyby insygnia jakiejkolwiek religii się w nim znalazły.
Wielu z zabierających głos w dyskusji dawało upust swej nienawiści do krzyża i katolików. Większość z tych opinii nie nadaje się jednak do cytowania. Internetowi bezbożnicy „łaskawie” pozwalają ludziom wierzącym modlić się kościołach, jednak obecność krzyża – takiego jak ten na Giewoncie – wyraźnie ich drażni. Nie obyło się także bez „estetycznej” krytyki krzyża, jako źródła „nieprzyjemnych doznań wzrokowych”.
Wskazując na absurdalność usuwania w spocie krzyża z Giewontu, jeden z internautów przewrotnie zaproponował „dokonania zmiany w krajobrazie Brazylii i usunięcie figury Jezusa Chrystusa”.
To obnażenie bezsensowności retuszowania Giewontu poparło wielu z zabierających głos. ~wolchet: Świetny przykład! Właśnie o to mi chodziło krzyż na Giewoncie to symbol – tak samo jak Chrystus z Rio i nikomu w spocie promującym Brazylię nie przeszłoby nawet przez myśl by go usuwać.
Ten przykład nie przypadł do gustu obrońcom retuszu: ~aleksandra7: A my jesteśmy w Polsce czy Brazylii? Poza tym, to nie ja walczę z katolikami, ale władza swiecka ma już dość narzucania sobie poglądów. Poza tym, to nie ja walczę z katolikami, ale władza swiecka ma już dość narzucania sobie poglądów. A kto daje władzę? Jesteś wierząca, Ilona. Kto daje władzę nad narodami konkretnym ludziom?
Ciekawego spostrzeżenia dokonał jeden z internautów: Na miejsce KK i krzyża zawsze może wedrzeć się Islam bo natura nie cierpi próżni. Wtedy wszyscy się obudzą z ręką w nocniku jak zaczną odcinać głowy nawet za to że kobiety nie noszą tzw burki. Ja sobie tego nie życzę dlatego mi wiara chrześcijańska nie przeszkadza a krzyż jest zawsze mile widziany, nawet przy drodze…
Wątek islamski został szybko rozwinięty. Oto jedna z wypowiedzi: Spróbowalibyście mądrale wyretuszować zdjęcie gdyby tam stał np. minaret. Oto cała różnica w podejściu do religii – różnych – WCALE NIE JEDNAKOWA.
Uczestnicy dyskusji zwrócili uwagę także na inne fragmenty spotu: Skąd się wzieli na wybrzeżu czarni niewolnicy ciągnący stadion. Czyżby to nie wybudowali Polacy tylko przypłynął on z Afryki. Warszawa to nie Afryka. Na pierwszym planie pierwszego kadu prezentującego stolicę jest sztuczna palma. Ktoś na głowę upadł.
Pojawiła się także i taka propozycja: Na giewoncie powinna stać pani homoniewiadomo to dzisiaj jest postępowa osoba która uosabia kierunek rozwoju tego kraju.
Źródło: Interia.pl
luk
