Trybunał Konstytucyjny rozpozna skargę konstytucyjną dotyczącą przeciwdziałania narkomanii i prawa do decydowania o ochronie własnego życia i zdrowia. Skarżący uważa, że sankcjonowane zakazy uprawy roślin konopi oraz posiadania marihuany stanowią najsilniejsze z możliwych ograniczeń autonomii decyzyjnej jednostki.
W trakcie przeszukania mieszkania skarżącego policjanci ujawnili uprawę konopi oraz susz ziela tych konopi, czyli marihuanę, a do sądu rejonowego trafił akt oskarżenia. Sąd uznał Ł. P. winnym popełnionych występków z art. 63 ust. 1 i art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, polegających odpowiednio na uprawie roślin konopi oraz na posiadaniu marihuany i za te czyny wymierzył mu łączną karę pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres próby. Sąd okręgowy utrzymał wyrok sądu rejonowego w mocy.
Wesprzyj nas już teraz!
Zdaniem Ł. P., zaskarżone przepisy ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii są niezgodne z art. 31 ust. 3 w związku z art. 47 konstytucji, gdyż sankcjonowane zakazy uprawy roślin konopi oraz posiadania marihuany, stanowią najsilniejsze z możliwych ograniczeń autonomii decyzyjnej jednostki, naruszają jej prawo do decydowania o swoim życiu osobistym. Prawo to ulega ograniczeniu poprzez pozbawienie jednostki autonomii w sferze wyboru substancji, które po wprowadzeniu do organizmu mogą wywoływać określony efekt w obrębie jej układu nerwowego.
We wtorek, 4 listopada br., Trybunał Konstytucyjny orzeknie w sprawie zgodności art. 62 i art. 63 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zakresie, w jakim dotyczy konopi z art. 31 ust. 3 w związku z art. 47, art. 53, art. 68 oraz art. 40 konstytucji.
Źródło: prawo.rp.pl
KRaj
