Sąd Najwyższy Hiszpanii podtrzymał wyroki pozbawienia wolności dla siedmiu osób skazanych z powodu nienawistnych wpisów na temat migrantów zamieszczonych w mediach społecznościowych.
Sprawa dotyczy komentarzy publikowanych w 2017 r. na Facebooku odnośnie do nieletnich cudzoziemców bez opieki, którzy przybyli do Melilli, autonomicznego miasta Hiszpanii na wybrzeżu Afryki Północnej.
Oskarżeni, którzy prowadzili popularne profile w mediach społecznościowych, odnotowujący tysiące obserwujących, nazywali przybyłych nieletnich imigrantów „MENAs” (menores extranjeros no acompañados) mianem „escoria” (szumowiny), „bazofia” (śmieci) lub „gentuza” (hołota).
Wesprzyj nas już teraz!
Niektórzy z oskarżonych o „mowę nienawiści” mieli wzywać do stworzenia patroli obywatelskich w celu „oczyszczenia” ulic. Domagali się także odesłania nieletnich przybyszy do „ich cholernego kraju, żeby tam głodowali”.
Początkowo sąd niższej instancji w Melilli uniewinnił oskarżonych, ale Sąd Prowincjonalny w Maladze uchylił pierwotne uniewinnienie. Ostatecznie siedem osób skazano na kary pozbawienia wolności w wymiarze od ośmiu miesięcy do jednego roku i dziesięciu miesięcy, skrócone z pierwotnej kary dwóch lat i sześciu miesięcy z powodu nieuzasadnionej zwłoki w długotrwałym postępowaniu. Oprócz tego obłożono ich grzywnami i nałożono zakaz pracy z nieletnimi.
26 lutego br. Izba Karna Sądu Najwyższego podtrzymała wcześniej wydane wyroki.
Obywatele komentujący sprawę uważają, że doszło do nadużycia władzy sądowniczej. Zarzucają sędziom, że wyżej stawiają ochronę nielegalnych imigrantów niż prawa obywatelskie. Kryminalizuje się bowiem uzasadnione obawy dotyczące bezpieczeństwa granic i bezpieczeństwa publicznego w Melillie, hiszpańskiej enklawie graniczącej z Marokiem, do której ściągają imigranci z innych państw pragnący przedostać się na kontynent europejski.
Sędziowie stwierdzili, że wypowiedzi internautów podżegały do nienawiści, a nawet jeśli nie, to co najmniej pośrednio wzywały do przemocy wobec wrażliwej grupy, której dobro jest nadrzędne w stosunku do konstytucyjnej wolności słowa. „Wolność wypowiedzi nie jest prawem absolutnym” – podkreślono w wyroku, dodając, że „nie może [ona] służyć jako usprawiedliwienie dla komentarzy obiektywnie poniżających, upokarzających lub prowokujących konflikt z prawami konstytucyjnymi”.
Powództwo toczyło się w oparciu o skargę złożoną w 2017 roku przez organizacje zajmujące się prawami dziecka, w tym PRODEIN Melilla.
Obecnie hiszpańskie Stowarzyszenie Prawników Chrześcijańskich złożyło skargę do sądów w Valladolid przeciwko Co-ordinadora Juvenil Socialista (socjalistycznej grupie młodzieżowej powiązanej z Hiszpańską Socjalistyczną Partią Robotniczą premiera Pedro Sáncheza, PSOE) za rzekome podżeganie do nienawiści wobec chrześcijan i obrońców życia. Młodzieżówka rozwiesza plakaty i zachęca do demonstracji przed ośrodkiem wsparcia dla osób pro-life, na którym widnieje płonący różaniec i krzyż z hasłem „Si el enemigo avanza, avancemos nosotras” („Jeśli wróg naciera, nacierajmy”).
Stowarzyszenie prawników wskazało, że takie działania socjalistów wobec osób wierzących, które określa się mianem „wrogów” potencjalnie narusza artykuł 510 Kodeksu karnego dotyczący przestępstw z nienawiści.
Obecnie kraje tak zwanej demokracji liberalnej prowadzą liczne naloty na domy i wszczynają postępowania przeciwko obywatelom zamieszczającym w sieci krytyczne posty na temat polityki władz, przez co są ścigani przez aparat władzy pod pretekstem „szerzenia nienawiści”. Wynika to między innymi z globalnej walki cenzuralnej zainicjowanej kilka lat temu i promowanej przez dyplomatów UE, którzy tropią dez-, mis- i malinformację, domagając się surowego karania za posty zamieszczane w mediach. Jest to jeden z elementów „obrony” demokracji i budowania jej „odporności”. Głównym narzędziem wykorzystywanym w tym celu w Europie jest unijne rozporządzenie Akt o usługach cyfrowych (DSA) i powiązane z nim kodeksy postępowania przeciwko dezinformacji i „mowie nienawiści”.
Źródła: brusselssingal.eu, PCh24.pl
AS
