Prezydent Karol Nawrocki poinformował w piątek, że zawetował nowelizację ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Miała ona umożliwić prezesom UKE i KRRiT wydawanie nakazów platformom internetowym o usunięciu treści uznanych przez instytucje za nielegalne.
Nowelizacja ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną miała zapewnić stosowanie w Polsce przepisów unijnego Aktu o usługach cyfrowych (DSA), dotyczącego m.in. blokowania nielegalnych treści w internecie.
Przepisy zakładały, że urzędnicy UKE i KRRIT mogliby wydawać decyzje o blokowaniu treści dotyczących 27 czynów zabronionych, głównie Kodeksem karnym. Oprócz oczywistych szkodliwych treści typu groźby karalne, pochwalanie zachowań o charakterze pedofilskim, czy propagowanie ideologii totalitarnych, unijny pierwowzór Aktu o usługach cyfrowych (DSA) mówi w wielu punktach o konieczności „walki z dezinformacją”.
Wesprzyj nas już teraz!
Komisja Europejska określa dezinformację jako „fałszywe lub wprowadzające w błąd treści rozpowszechniane z zamiarem wprowadzenia w błąd lub zapewnienia korzyści gospodarczych lub politycznych, które mogą wyrządzić szkodę publiczną”. Jako przykłady fałszywych treści, polskie Ministerstwo Cyfryzacji wskazuje m.in. przekonanie, że szczepionki są szkodliwe dla zdrowia, Ministerstwo Zdrowia rekomenduje szczepienia na COVID-19 pod naciskiem Big Pharmy, a globalne ocieplenie jest oszustwem. Za nieporządane treści uznano również „krytykę europejskiej strategii służącej osiągnięciu neutralności klimatycznej, tzw. Zielonego Ładu”.
W projekcie Ministerstwa Cyfryzacji walka z dezinformacją obejmowała zwalczanie oszustw i rosyjskiej propagandy wykorzystującej tzw. technologię deepfake oraz rozsyłanie fałszywych alarmów. Wprowadzenie nowelizacji stanowiło implementację unijnej ustawy DSA do polskiej rzeczywistości prawnej, otwierając drogę dla dalszych ograniczeń wolności słowa.
Dowiedz się więcej o unijnej cenzurze – kliknij TUTAJ i zamów książkę
Prezydent Karol Nawrocki argumentując zawetowanie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną stwierdził, że ustawa w założeniu miała chronić obywateli, szczególnie dzieci.
– Wirtualna rzeczywistość niesie dziś wiele zagrożeń. To sprawa niezwykle ważna, wymagająca roztropnego, skutecznego i mądrego uregulowania. Właśnie dlatego nie wolno było jej zniszczyć złymi wrzutkami legislacyjnymi. Po raz kolejny do dobrych rozwiązań doklejono przepisy, które są nie do obrony i po prostu szkodzą. (…) Zamiast realnej kontroli sądowej wprowadzono rozwiązanie absurdalne; sprzeciw wobec decyzji urzędnika, który obywatel musi złożyć w ciągu 14 dni – wskazał.
Prezydent podkreślił, że jego zdaniem proponowane w ustawie rozwiązania tworzą system, w którym zwykły Polak będzie musiał walczyć z aparatem urzędniczym, aby obronić swoje prawo do wyrażania opinii. – Na to zgody być nie może. (…) Jako prezydent nie mogę podpisać ustawy, która w praktyce oznacza administracyjną cenzurę – dodał.
Zawetowana ustawa uprawniała osoby fizyczne i m.in. prokuraturę, policję, Krajową Administrację Skarbową, straż graniczną do złożenia wniosku o wydanie nakazu zablokowania nielegalnej treści. Zgodnie z ustawą autor spornej treści miał otrzymywać od usługodawcy internetowego zawiadomienie o rozpoczęciu procedury i mieć dwa dni na przedstawienie swojego stanowiska. Od decyzji UKE lub KRRiT autor treści miał prawo wnieść sprzeciw do sądu powszechnego w ciągi 14 dni. Decyzja sądu nadawałyby decyzji urzędników rygor wykonalności.
Źródło: PAP
/ gov.pl / commission.europ0a.eu
oprac. PR
Cenzura i dezinformacja służb przeciwko obywatelom. Porażające raporty Kongresu [1]
Cenzura i dezinformacja służb przeciwko obywatelom. Przerażające raporty Kongresu [2]
Problem z dostępem do konserwatywnych treści w Europie – alarmują przeciwnicy DSA
