Redaktor naczelny „The American Conservative” Scott McConnell wieszczy sromotną klęskę koalicji Donalda Trumpa w przyszłych wyborach, a J.D. Vance’owi nie daje szans na objęcie w przyszłości urzędu prezydenta. Wszystko to – jego zdaniem – z powodu rozpoczęcia wojny z Iranem.
Założyciel „The American Conservative” twierdzi, że „wojna z Iranem położyła kres koalicji Trumpa”. Jego zdaniem „zdrada prezydenta podzieliła rozbieżne frakcje, które wcześniej zjednoczył”. W artykule zatytułowanym „The Iran War Has Ended the Trump Coalition” („Wojna z Iranem zakończyła koalicję Trumpa”), opublikowanym 6 marca br., McConnell pisze:
„Czy inwazja Trumpa na Iran zrujnowała MAGA? Dla Białego Domu i jego sojuszników pytanie to jest bezsensowne: ruch MAGA jest tym, czym Trump twierdzi, że jest. Ma on swoje korzenie w słowach, które Trump wypowiedział jeszcze przed oddaniem choćby jednego głosu w prawyborach w 2016 roku: »Mógłbym stanąć na środku Piątej Alei i zastrzelić kogoś, a i tak nie straciłbym żadnego wyborcy«. Znajduje to odzwierciedlenie w doktrynie nieomylności Trumpa, która przenika Biały Dom. Wielu zwolenników Trumpa od dawna uważało tę koncepcję za absurdalną, a jednocześnie uznawało, że był on wyjątkowy pod wieloma względami. Przewracali oczami, chichotali, a mimo to go wspierali. Mówili sobie, że w bardzo ważnych kwestiach był całkiem dobry, a wiele jego nominacji było pierwszorzędnych. Inni twierdzili, że dla wielu wyborców o niewielkim zainteresowaniu polityką poparcie dla Trumpa i tak nie ma związku z rzeczywistymi problemami; ludzie kibicują mu jako zabawnej, kontrowersyjnej osobowości – tak jak kibicuje się faworytowi w wrestlingu. Te teorie wkrótce zostaną poddane próbie”.
Wesprzyj nas już teraz!
Autor uważa, że Trump zdradził tych swoich zwolenników, którzy sprzeciwiali się „wiecznym wojnom” Ameryki. Właśnie to – jego zdaniem – odróżniało go od establishmentu Partii Republikańskiej reprezentowanego w 2016 r. przez Jeba Busha, Marco Rubio i Teda Cruza, a w 2024 r. przez Nikki Haley.
Ci, którzy poparli obecnego prezydenta ze względu na sprzeciw wobec doktryny neokonserwatystów, są dziś – jak pisze McConnell – „w różnym stopniu zasmuceni, zszokowani, zdradzeni i ogłupieni”. Trump bowiem „okłamywał swoich zagorzałych zwolenników przez lata”, a „skala oszustwa zapiera dech w piersiach”.
Według autora będzie to miało polityczne konsekwencje dla ruchu MAGA, choć najwierniejsi sympatycy prezydenta przekonują, że wszystko pozostaje pod kontrolą. Wojnę z Iranem ma popierać aż 85 proc. republikanów. „Washington Post” podaje jednak nieco niższy wynik – 81 proc. sympatyków Partii Republikańskiej. Dla porównania wojnę w Iraku popierało aż 93 proc. republikanów.
Zdaniem redaktora naczelnego „The American Conservative”, po odejściu Trumpa antywojenni republikanie nie będą w stanie stworzyć nowego ruchu MAGA. Wielu z nich liczyło na utrzymanie wpływów w partii za sprawą J.D. Vance’a, który jednak jako wiceprezydent nie może sprzeciwiać się wojnie. McConnell uważa, że kariera byłego senatora z Ohio jest w praktyce zakończona. Sugeruje nawet, że nie powinien był przyjmować nominacji na wiceprezydenta. „Teraz jest oczywiste, że dokonał złego wyboru” – zaznacza.
Autor przypomina, że po rozczarowaniu prezydenturą George’a W. Busha część republikańskich wyborców w 2008 r. zagłosowała na Baracka Obamę zamiast na Johna McCaina, który – jak twierdzi McConnell – „wciąż chciał bombardować Iran”. Wówczas chodziło o około 10 proc. sympatyków Partii Republikańskiej. Teraz – jego zdaniem – podobna sytuacja może dotyczyć rozczarowanych wyborców MAGA, którzy mogą oddać głosy na demokratów.
„Już teraz widać, że wśród „influencerów grupa” konserwatywnych dezerterów z wojny Trumpa jest znacznie większa niż w latach 2000. Należą do niej najwyraźniej Tucker Carlson i Megyn Kelly, Sohrab Ahmari, Matt Walsh oraz Ann Coulter. Docierają oni do znacznie szerszego grona odbiorców niż Jeffrey Hart. Trzeba też pamiętać, że Trump już wcześniej zniweczył republikańską ortodoksję w kwestiach fiskalnych, więc mechanizm hamulcowy w rodzaju pytania »a co z deficytem?« przestał mieć znaczenie. Oczywiście wybór demokratów pozostaje otwarty: może oznaczać »odebranie policji funduszy«, transpłciową transformację dzieci czy powrót do otwartych granic z czasów Bidena – a może nie. Jeśli jednak nie, to łatwo wyobrazić sobie sytuację, w której znaczna część tych 15–20 proc. przeciwników wojny Trumpa po prostu nie pójdzie do urn lub przejdzie na drugą stronę. Rezultatem byłaby miażdżąca klęska” – ocenia autor.
McConnell twierdzi również, że wojna z Iranem może uderzyć w projekt „narodowego konserwatyzmu” Yorama Hazony’ego. Jego inicjatywa miała doprowadzić do swoistego rozejmu między – głównie żydowskimi – neokonserwatystami a umiarkowanymi paleokonserwatystami. Wspólną płaszczyzną miały być takie kwestie jak ochrona granic, zagrożenia wynikające z nieograniczonej imigracji, znaczenie gospodarek narodowych czy rola państwa narodowego jako punktu odniesienia w coraz bardziej bezgranicznym – zarówno moralnie, jak i faktycznie – globalnym społeczeństwie.
Hazony’emu udało się częściowo odwrócić uwagę od sporów o politykę zagraniczną i wpływ Izraela na politykę USA, kierując zainteresowanie młodych konserwatystów na inne kwestie. Zdaniem McConnella obecnie sytuacja się zmieniła. W jego ocenie J.D. Vance stracił szanse na to, by w przyszłości zostać prezydentem Stanów Zjednoczonych.
Źródło: theamericanconservative.com
AS
Teologowie katoliccy upominają Trumpa. Wzywają do respektowania doktryny o wojnie sprawiedliwej
