Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa zakończył postępowanie w sprawie łódzkiego drukarza, który odmówił wykonania usługi na rzecz organizacji LGBT. Przeciwko obwinionemu, reprezentowanemu przez prawników Instytutu Ordo Iuris, wystąpiły organizacje promujące homoseksualny styl życia oraz Rzecznik Praw Obywatelskich. Mec. Jerzy Kwaśniewski podkreśla, że orzeczenie sądu podważa utrwalone w orzecznictwie TK gwarancje swobody umów. „To niebezpieczny dla wolności precedens” – mówi.
W maju 2015 r. drukarz odmówił wykonania materiałów promocyjnych na zlecenie Fundacji LGBT Business Forum. Wskazał, że nie chce popierać działalności organizacji LGBT i przyczyniać się do propagowania głoszonych przez nią treści. W lutym 2016 r. Rzecznik Praw Obywatelskich złożył w tej sprawie zawiadomienie o możliwości popełnienia wykroczenia, powołując się na art. 138 Kodeksu wykroczeń, uchwalony w 1971 r., służący niegdyś do walki ze spekulantami i sprzedażą „spod lady”. Na tej podstawie Policja skierowała przeciwko drukarzowi wniosek o ukaranie i uzyskała wyrok nakazowy. Wskutek interwencji prawników Ordo Iuris, wydany wyrok nakazowy utracił moc, a sprawa została przekazana do rozpoznania od nowa, na zasadach ogólnych.
Wesprzyj nas już teraz!
Po przesłuchaniu ostatnich świadków, Sąd zamknął rozprawę, udzielił głosu stronom, a następnie wydał orzeczenie w którym uznał obwinionego za winnego, odstępując jednak od wymierzenia kary.
W ustnym uzasadnieniu do rozstrzygnięcia sędzia wskazał, że art. 138 Kodeksu Wykroczeń służy ochronie dostępu do usługi. Nie odniósł się jednak do faktu, że organizacja LGBT mogła skorzystać z usług innych drukarni i ostatecznie nie miała problemu z wykonaniem baneru. Sąd uznał także, że osoba gotowa do świadczenia usługi nie ma prawa do wyboru swych klientów. Dodał również, że sumienie i wartości nie oznaczają, że można odmówić wykonania usługi. Wyrok nie jest prawomocny. Od tego rozstrzygnięcia stronom przysługuje apelacja.
„To niebezpieczny dla wolności precedens. Orzeczenie sądu pierwszej instancji podważa utrwalone w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego gwarancje swobody umów, oznaczającej po pierwsze – swobodę decyzji co do zawarcia lub nie zawarcia umowy, po drugie – możliwość wyboru kontrahenta, po trzecie – możliwość swobodnego kształtowania treści umowy” – podkreślił mec. Jerzy Kwaśniewski, wiceprezes Instytutu Ordo Iuris, przywołując wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 29 kwietnia 2003 roku SK 24/02.
„Również stwierdzenie, że wolność sumienia nie daje podstaw do odmowy zawarcia umowy podważa inną, wywiedzioną przez Trybunał normę, wedle której sprzeciw sumienia można wyrazić zawsze, z powołaniem na przekonania naukowe, religijne lub moralne” – dodaje mec. Kwaśniewski.
Z kolei jak podkreśla mec. Bartosz Lewandowski, zgodnie z przepisami prawa cywilnego, nie doszło do zawarcia umowy między organizacją LGBT, a spółką, którą pracownik reprezentował w toku negocjacji. Nie istniał zatem po stronie drukarza „obowiązek świadczenia”, co jest warunkiem odpowiedzialności za wykroczenie z art. 138 Kodeksu Wykroczeń. „Wyrok stawia znak zapytania wobec fundamentalnych praw i swobód obywatelskich, w tym stanowiącej fundament europejskiej kultury prawnej swobody umów, podobnie jak przysługującej każdemu człowiekowi wolności sumienia” – dodaje mec. Lewandowski.
W odpowiedzi na działania Adama Bodnara, żądającego ukarania pracownika łódzkiej drukarni korzystającego z wolności sumienia i swobody umów, na stronie www.maszwplyw.pl uruchomiona została petycja o odwołanie Rzecznika Praw Obywatelskich. Do dzisiaj podpisało się pod nią ponad 35 000 osób.
Źródło: Ordo Iuris
WMa
