3 listopada 2020

Szkoła żądała odebrania dziecka rodzicom. Instytut Ordo Iuris obalił fałszywe oskarżenia

(Fot. Daniel Dmitriew / FORUM)

Sąd Rejonowy w Wołominie orzekł, że nie istnieją żadne przesłanki uzasadniające konieczność interwencji we władzę rodzicielską rodziców trzynastolatka. Przyczyną wszczęcia wobec małżonków postępowania było pismo od dyrekcji szkoły, do której uczęszcza chłopiec. W skierowanym do sądu wniosku o wgląd w sytuację rodzinną ucznia wskazano, że dziecko miałoby być zaniedbywane przez rodziców. Przekazane informacje nie znalazły potwierdzenia w toku postępowania. Małżeństwo reprezentowali prawnicy z Instytutu Ordo Iuris.

 

Na skutek wniosku o wgląd w sytuację rodzinną, skierowanego przez szkołę do Sądu Rejonowego w Wołominie, wobec małżeństwa zostało zainicjowane postępowanie o ograniczenie władzy rodzicielskiej. Na czas postępowania sąd, dodatkowo, postanowił o objęciu rodziny nadzorem kuratora. Równolegle, w związku z informacjami przekazanymi przez szkołę, wobec rodziny została wszczęta procedura Niebieskiej Karty, wdrażana w przypadku podejrzenia występowania przemocy w rodzinie. Władze szkoły wskazywały na niepokojące, ich zdaniem, zachowanie ucznia. Potrzebę ingerencji we władzę rodzicielską uzasadniały również tym, iż, w ich ocenie, chłopiec miałby być zaniedbywany przez rodziców, argumentując to m.in. nieprzygotowaniem do zajęć. Dodatkowo, w toku postępowania, szkoła skierowała kolejne pismo do sądu, twierdząc, że, w jej opinii, małoletni znajduje się, rzekomo, w sytuacji zagrażającej mu od strony emocjonalnej i fizycznej oraz mającej negatywny wpływ na jego rozwój społeczny. Wskazywała również, że, zdaniem nauczycieli, rodzice trzynastolatka mieliby być niewydolni wychowawczo, a dziecko zaniedbane, co, zdaniem władz placówki, małżeństwo próbuje przykryć licznymi skargami na sposób funkcjonowania szkoły.

Wesprzyj nas już teraz!

 

Rodzice zaś utrzymywali, że przyczyną działań podejmowanych przez szkołę, które doprowadziły do zainicjowania postępowania w przedmiocie ich władzy rodzicielskiej, był konflikt pomiędzy szkołą a ojcem chłopca. Wskazywali, że wywiązują się oni z obowiązku edukacji syna i wspierają jego prawidłowy rozwój. Chłopiec systematycznie uczęszcza na lekcje, uczy się chętnie i z zainteresowaniem poznaje nowe dziedziny, odznacza się dobrymi wynikami w nauce. Rodzice zapewniają mu udział w dodatkowych zajęciach pozwalających na pogłębianie jego pasji. Małoletni miał także zagwarantowaną należytą opiekę medyczną. Z uwagi na występowanie u niego stanów lękowych, których źródła rodzice upatrywali w zdarzeniu, do którego doszło w szkole, małoletni pozostawał pod stałą opieką psychologiczną.

 

W toku postępowania stanowisko rodziców zostało potwierdzone przez sprawozdania kuratora, który podkreślał, że, w jego ocenie, nie występują żadne nieprawidłowości w wykonywaniu władzy rodzicielskiej nad chłopcem. Według kuratora, widoczne były prawidłowe, serdeczne relacje pomiędzy członkami rodziny. Małoletni nie przejawiał oznak zaniedbania, a rodzice robią wszystko, aby wypełnić obowiązki rodzicielskie i zaspokoić potrzeby dziecka. Również procedura „Niebieskie Karty” została zamknięta z uwagi na brak zasadności podejmowanych działań, gdyż powołana w trakcie trwania procedury grupa robocza ustaliła, że w rodzinie nie dochodzi do zachowań mających znamiona przemocy, a rodzice dbają o rozwój, zdrowie i edukację syna. Prawnicy Instytutu Ordo Iuris stali na stanowisku, że małżeństwo wykonuje swoją władzę rodzicielską w sposób prawidłowy, w związku z tym nie ma żadnego uzasadnienia dla ingerencji w sposób jej realizowania.

 

W niniejszej sprawie szkoła w sposób niezasadny wnosiła o wgląd w sytuację rodzinną naszych beneficjentów. Pismo ze szkoły skierowane do sądu doprowadziło do wszczęcia postępowania, które mogło zakończyć się ograniczeniem władzy rodzicielskiej. W toku postępowania udowodniliśmy, że rodzice w sposób prawidłowy wywiązują się z wykonywania władzy rodzicielskiej nad dzieckiem, a podniesione przez szkołę zarzuty nie znajdują odzwierciedlenia w rzeczywistości – podkreśliła mec. Magdalena Majkowska z Centrum Interwencji Procesowej Ordo Iuris.

 

Sąd Rejonowy w Wołominie podzielił to stanowisko i orzekł, że w przedmiotowej sprawie nie ma przesłanek do wydania zarządzeń opiekuńczych. W swoich ustnych motywach odniósł się do pisma szkoły, wskazując, że w toku przedmiotowego postępowania nie zostało wykazane, aby dochodziło do nieprawidłowości w zakresie wychowania małoletniego. Wskazał też, że pewne kwestie ze strony szkoły mogły być wyolbrzymiane z uwagi na sytuacje konfliktową między placówką a rodzicem. Wskazał jednak, że i ta kwestia się normuje oraz nie ma obecnie przełożenia na traktowanie w szkole ucznia.

 

Rodziców reprezentowali prawnicy Ordo Iuris mec. Jerzy Kwaśniewski, mec. Maciej Kryczka oraz mec. Magdalena Majkowska.

Wesprzyj nas!

Będziemy mogli trwać w naszej walce o Prawdę wyłącznie wtedy, jeśli Państwo – nasi widzowie i Darczyńcy – będą tego chcieli. Dlatego oddając w Państwa ręce nasze publikacje, prosimy o wsparcie misji naszych mediów.

Udostępnij
Komentarze(0)

Dodaj komentarz

Anuluj pisanie

Udostępnij przez

Cel na 2024 rok

Skutecznie demaskujemy liberalną i antychrześcijańską hipokryzję. Wspieraj naszą misję!

mamy: 104 675 zł cel: 300 000 zł
35%
wybierz kwotę:
Wspieram