Ministerstwo Zdrowia nie jest skłonne odpowiedzieć na zadane w trybie dostępu do informacji publicznej pytania o „bezpieczne i skuteczne” szczepionki przeciwko covid-19. Prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie potwierdził jednak, że ujawnienie tej wiedzy jest obowiązkiem resortu.
„Informacja o szczepieniach przeciwko covid to informacja publiczna. Minister zdrowia musi więc ujawnić m.in., jakie posiada dowody bezpieczeństwa szczepionek. Ma też obowiązek podać dane i funkcje urzędników wchodzących w skład zespołu, który opiniował i zatwierdził szczepionki przeciwko Covid-19” – czytamy na łamach portalu „Rzeczpospolitej”. Chodzi o prawomocny wyrok WSA w Warszawie.
Wesprzyj nas już teraz!
Pytania zadane ministerstwu doczekały się jedynie częściowej odpowiedzi. MZ wolało uniknąć między innymi jednoznacznego wyjaśnienia kwestii odpowiedzialności producentów tak zwanych szczepionek za ewentualne powikłania po ich przyjęciu. Nie sprecyzowało też, czy lekarze przechodzili szkolenia dotyczące szczepień i kto ewentualne instruktaże wspierał.
„Ministerstwo zignorowało także pytanie o dowody bezpieczeństwa szczepionek przeciwko Covid-19 oraz prośbę o podanie imion, nazwisk i funkcji publicznych osób wchodzących w skład zespołu, który opiniował te szczepionki i ocenił jako bezpieczne dla społeczeństwa” – podaje portal rp.pl.
WSA przypomniał ministerstwu, że obywatele mają prawo uzyskiwać informacje na temat działalności organów władzy publicznej. „Informacją publiczną jest każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych” – zaznaczył sąd. Źródłem zaś informacji mogą być nie tylko dokumenty, lecz także na przykład wypowiedzi urzędników czy parlamentarzystów, nawet nie utrwalone w oficjalnej formie, takiej jak stenogram.
„Oznacza to, że przy udostępnianiu informacji należy uwzględniać zarówno formalne, jak i nieformalne źródła tej informacji. Za takim rozumieniem przemawia zasada jawności i transparentności życia publicznego. (…)Jeśli minister zdrowia stwierdzi, że żądanych informacji nie posiada, musi to udowodnić. Inaczej będzie pozostawał w stanie bezczynności” – czytamy dalej.
Źródło: rp.pl
RoM
