Larry Sanger, jeden z założycieli Wikipedii, w piątkowym wywiadzie dla LockdownTV określił ową stronę internetową jako „niezwykle stronniczą”. – Nie można w ogóle cytować „Daily Mail”. Nie można też cytować Fox News w kwestiach społeczno-politycznych – powiedział. O treści prezentowane na Wikipedii, za kulisami, toczy się „bardzo duża, paskudna, złożona gra” – zauważył współzałożyciel.
Sanger, doktor filozofii i wykładowca etyki, powiedział, że Wikipedii nie można ufać, jeśli chodzi o całościowy pogląd, ponieważ została napisana i jest monitorowana przez opłacanych autorów, którzy uczynili ją „niezwykle stronniczą”. „Wiele wiadomości z głównego nurtu jest publikowanych tylko w Fox News, Daily Mail i New York Post – z których wszystkie są zakazane, jako źródła, przez Wikipedię. Krótko mówiąc, z nielicznymi wyjątkami, dozwolone są tylko globalistyczne, postępowe źródła głównego nurtu – i źródła przyjazne globalistycznemu progresywizmowi” – napisał z kolei na swojej stronie larrysanger.org.
Jego zdaniem publikujący na Wikipedii płatni autorzy nie dopuszczają do publikacji czegoś, co sami uznają za teorię spiskową lub dezinformację. Skrytykował ich za narzucanie czytelnikowi co ma myśleć oraz za próbę wyznaczania granic debaty. Sanger podał tutaj przykład magazynu Newsweek, którego należy, według nomenklatury firmy, „unikać i używać z ostrożnością” ponieważ jego wydawca, IBT Media, prezentuje czasami poglądy centrowe, czy wręcz konserwatywne. Ponadto zarzucił Wikipedii promowanie poglądów Światowego Forum Ekonomicznego, Światowej Organizacji Zdrowia i różnych innych rzeczników establishmentu, takich jak doradca Donalda Trumpa i Joe Bidena do spraw COVID-19 Anthony Fauci.
„Wikipedia, podobnie jak wiele innych głęboko stronniczych instytucji naszego wspaniałego nowego cyfrowego świata, stała się rodzajem policji myśli, która de facto skuła konserwatywne poglądy, z którymi się nie zgadza. Demokracja nie może prosperować w takich warunkach: twierdzę, że Wikipedia stała się przeciwnikiem demokracji. Demokracja wymaga, aby wyborcy mieli pełen zakres poglądów na kontrowersyjne kwestie, aby mogli podjąć decyzję. Jeśli główne źródła informacji w społeczeństwie maszerują w ideologicznej opasce, robią sobie pośmiewisko z demokracji. Wtedy bogaci i potężni muszą tylko przejąć kontrolę nad kilkoma zatwierdzonymi organami akceptowalnej myśli; wtedy będą mogli manipulować i ostatecznie kontrolować cały ważny dialog polityczny” – podsumował swoje stanowisko co do obecnej sytuacji Wikipedii jej współzałożyciel.
Źródła: polskieradio24.pl / republicworld.com / larrysanger.org
JSJK
