W stanie Illinois doszło do skandalicznej sytuacji. Sędzia James Shapiro odebrał na początku sierpnia prawo rodzicielskie Rebecce Firlit, ponieważ nie zaszczepiła się przeciwko COVID-19. Ostatnio to prawo przywrócił. Sędzia z Cook County podobną taktykę stosuje wobec rodziców w innych rozpatrywanych przez niego sprawach, żadając szczepienie rodziców i dzieci. Zainicjował tym samym gorącą debatę na temat statusu szczepień. Inni sędziowie obiecują za zaszczepienie m.in. krótsze wyroki, zwolnienia warunkowe itp.
W poniedziałek sędzia James Shapiro odwołał nakaz, który uniemożliwił rozwiedzionej matce kontakt z 11-letnim synem. Jednozdaniowe postanowienie Shapiro w sprawie Rebeki Firlit nie podaje uzasadnienia, stwierdzając po prostu, że „Sąd niniejszym unieważnia paragraf 3 swojego postanowienia z 11 sierpnia 2021 r. w oparciu o brak pisma procesowego lub przesłuchania w sprawie poważnego zagrożenia”, zgodnie z prawem stanu Illinois. Sędzia wcześniej orzekł, że Firlit – rozwódka od siedmiu lat – nie może spotykać się z synem, ponieważ nie jest zaszczepiona przeciwko COVID-19.
Annette Fernholz, adwokat kobiety, wskazała, że sędzia znacznie przekroczył swoje uprawnienia. „Miałam w przeszłości niepożądane reakcje na szczepionki i mój lekarz poradził mi, abym się nie szczepiła. To stwarza ryzyko” – tłumaczyła matka 11-letniego chłopca z rozmowie z „Chicago Sun-Times”. Jeffery Leving, prawnik byłego męża Firlit, Matthew Duivena, nazwał zmianę decyzji sędziego „niefortunną”. – W tej chwili pracuję nad awaryjnym wnioskiem, aby z tym walczyć – mówił adwokat.
Wesprzyj nas już teraz!
Sędzia początkowo uniemożliwił kontakt matki z synem, twierdząc, że stanowi dla niego „poważne zagrożenie”, ponieważ nie przyjęła szczepionki przeciwko COVID-19. Jak podały lokalne media, kobieta jest rozwódką, ale wspólnie z „byłym” małżonkiem sprawuje opiekę nad dzieckiem. Mężczyzna zaszczepił się. Podczas przesłuchania w sprawie alimentów sędzia Shapiro zapytał kobietę, czy przyjęła wakcynę, kiedy ta odparła, że nie, sędzia pozbawił jej opieki nad synem, dopóki się nie przyjmie szczepionki. „Jedną z pierwszych rzeczy, o które mnie zapytał podczas przesłuchania za pośrednictwem Zooma, było to, czy jestem zaszczepiona, co mnie wytrąciło z równowagi. Zapytałam go, co to ma wspólnego z przesłuchaniem?” – relacjonowała kobieta. Dodała, że „była zdezorientowana, ponieważ przesłuchanie miało dotyczyć jedynie wydatków i alimentów na dziecko, a nie kwestii pozbawienia jej praw rodzicielskich. Na pytanie odnośnie tego, co to ma wspólnego z rozprawą, Shapiro odparł: »Jestem sędzią i podejmuję decyzje w twojej sprawie«”. Były mąż Firlit, Matthew Duiven, miał nie poruszać kwestii szczepień, ale poparł decyzję sędziego o cofnięciu praw rodzicielskich i zamierza kontynuować walkę w związku z ostatnią zmianę decyzji.
Podobne kuriozalne zdarzenia miały miejsce w przypadku innych spraw prowadzonych przez tego samego orzekającego. W sprawie o alimenty z końca lipca br. Edwarda Hambricka z Joliet, Shapiro zapytał Hambricka, czy został zaszczepiony. 48-letni konsultant IT nie odpowiedział na pytanie, twierdząc, że to „sprawa osobista”. Hambrick nagrał na wideo swoją rozprawę sądową za pośrednictwem Zooma, co jest sprzeczne z przepisami, jak jednak tłumaczył, „miał złe doświadczenia z systemem sądowym w przeszłości”. Udostępnił film – podzielony na osiem odcinków – na TikTok po tym, jak dowiedział się o decyzji sędziego przeciwko Firlit.
„Chicago Sun-Times” wysłał nagrania w celu weryfikacji do Mary Wiśniewski, dyrektor ds. komunikacji przy naczelnym sędzi Timie Evansie z Sądu Okręgowego Cook County. Ta potwierdziła w e-mailu, że „brzmi jak sędzia Shapiro” i dodała, że nagrywanie rozpraw – bez uprzedniej zgody biura głównego sędziego – jest niezgodne z przepisami. W filmie Shapiro porusza temat szczepionek przeciwko COVID-19, pytając Hambiricka, czy jest zaszczepiony. Kwestia ta wywołała żywą dyskusję na temat tego, czy pytanie narusza HIPAA, federalne prawo regulujące udostępnianie informacji zdrowotnych danej osoby.
Shapiro nalegał na szczepienie. „Proszę Pana … To nie jest osobiste pytanie, ponieważ dotyczy innych ludzi, OK? I nie narusza HIPAA” – podkreślał sędzia. Hambrick argumentował, że skonsultował się z członkami rodziny, którzy są pielęgniarkami i lekarzami. „Byłbym bardzo zaskoczony, gdybyś skonsultował się z lekarzem, który poradziłby ci nie szczepić się” – przerwał Shapiro. „Nie byłbym tak zaskoczony, gdybyś skonsultował się z pielęgniarką, która nie została zaszczepiona, ponieważ pielęgniarki najwyraźniej w Houston i gdzie indziej odmawiają szczepienia. To wiele mówi o ich poziomie inteligencji i nie chciałbym być leczony przez pielęgniarkę, która odmówiła szczepienia. To nie jest wybór, panie Hambrick, to obowiązek” – kontynuował sędzia. „To po prostu głupie, żeby się nie szczepić” – dodał.
W innym filmie nakręconym i opublikowanym przez Hambricka, Shapiro mówił innemu mężczyźnie podczas przesłuchania tego samego dnia, że powinien zostać zaszczepiony i przyznaje, że zalecił szczepienia kilku rodzicom oraz niektórym dzieciom. „To po prostu głupie, żeby się nie szczepić” – ocenił. „W dzisiejszych czasach nikt choć z połową mózgu nie jest niezaszczepiony. Jedynie ludzie, którzy nie są zaszczepieni, umierają, OK? Dlatego zachęcam ciebie i twoją córkę do szczepienia. Głupotą jest tego nie robić i kazałem zaszczepić się rodzicom oraz niektórym dzieciom. Tak mocno odczuwam skuteczność tej szczepionki. Rozsądne umysły nie mogą się różnić w sprawie tego szczepienia” – komentował Shapiro.
Hambrick, który się nie zaszczepił, ponieważ uważa, że jest to niebezpieczne, sugerował, że problem „nie ma absolutnie nic wspólnego z jego sprawą”. Adwokat prawa rodzinnego Joseph Emmerth, który mieszka na przedmieściach Warrenville, komentował, że pytania Shapiro są „niepokojącym i nieuzasadnionym nadużyciem”, ponieważ „czyjaś historia medyczna i wybory medyczne nie są tak naprawdę sprawą sądu”. Hambrick, który ma mieć ponowną rozprawę 21 września, złożył wniosek o przydzielenie innego sędziego.
Brytyjski „The Guardian” komentuje, że chociaż uważa się, że po raz pierwszy sędzia zastosował kwestię nieszczepienia jako środek karny, inni sędziowie wykorzystują szczepienia jako zachętę lub nagrodę. I tak przestępcom w kilkudziesięciu drobnych sprawach karnych w Georgii zaoferowano krótsze wyroki w zamian za zaszczepienie się. W Nowym Jorku sędziowie domagali się wprowadzenia klauzuli o szczepieniach w niektórych ugodach lub w przypadku wniosków oskarżonego ubiegającego się o zwolnienie za kaucją.
Źródło: chicago.suntimes.com, theguardian.com
AS
